古迪逊公园的草皮不算宽，但戴奇对边路空间的依赖一直很明显。一旦他坚持把双后腰同时摆进首发，问题就会冒出来：中路两个人都不以拉边见长，两侧的宽度该由谁撑。这不是阵型图上的加减法，而是每次由守转攻时都要现场回答的一道题。上赛季埃弗顿有相当一部分推进是从边线附近起步的，边后卫压上、边锋内收形成三角，起点是中路有人能及时把球分向边路。双后腰首发意味着分球点变多，跑向边线的人却未必变多。
一、边后卫前插成了宽度第一来源
双后腰同时出场，两个中前卫的活动区域被压在中圈附近，谁都不愿意主动拉到边线接球。这时候边后卫的前插就成了宽度唯一的来源。问题在于，PG模拟器APP边后卫压上之后身后的空当需要后腰横向补位，而双后腰里通常只有一个人具备横向移动能力，另一个人更习惯纵向拦截。职责一分，边路保护就只剩半个人。
接球角度同样麻烦。边后卫压到中线附近接球时身体朝向是侧向的，第一脚触球要么回传中卫，要么只能沿边线往前推。这条线路一旦被对手边前卫封住，球就得回到中路重新组织，宽度瞬间消失。能解决这个问题的是边锋回撤接应，但边锋回撤又会把前场纵深让出来。
所以双后腰首发的代价不只是少一个前场接应点，而是边后卫每次前插都变成一次风险决策。压上是宽度，不压上是安全，戴奇需要给球员一个明确信号，否则边后卫会在犹豫中错过时机，等他决定压上时对方的防守站位已经调整完毕。
二、边锋内收换得来肋部，换不来边线
埃弗顿的边锋里有几个人具备内切能力，一旦往肋部收，中路的接应密度会明显提升，双后腰中的一人可以顺势前顶到禁区弧顶附近。这套走法在对手摆低位防守时相当有效。但它解决的是纵向渗透，不是横向宽度。边线附近依然是空的，对手的边后卫可以放心跟着内收的边锋往里走。
宽度的价值在于迫使对方防线横向移动。边锋全部内收，对方四后卫可以收缩成一个更窄的块，中场球员的回防路线也变短，埃弗顿在中场就会遇到更密集的身体对抗。双后腰本来就不以摆脱见长，中场一旦被压窄，球权丢在中场腹地，反击风险立刻放大。
这说明内收型边锋和双后腰并不是天然兼容的组合。要维持宽度，至少得有一侧边锋保持贴线站位，把对方边后卫钉在原地。哪一侧贴线、哪一侧内收，取决于对手哪边边后卫助攻更积极，这个选择每场都要重做一遍。
三、中锋拉边只能应急，写不进常规战术板
有些时候戴奇会让中锋往边路扯动，用身体对抗去接长传、做球，把边路暂时撑开。这一招在落后抢时间时有效，消耗的却是中锋的体能和位置感。中锋一旦拉边，禁区里就没人抢点，边路传中变成无的之矢。双后腰体系里前插禁区的人本来就少，再把中锋抽走，禁区内的人数低到无法形成有效威胁。
中锋拉边接球之后回做给谁也是问题。双后腰通常站得比较深，接应距离远，中锋做球之后自己再往禁区里跑，中间这段时间差足够对方防线重新站好。这种打法更适合有速度型边锋伺机插身后的球队，埃弗顿的边锋配置未必能把这个时间差利用起来。
所以中锋拉边只能算临场调整的一手。真正稳定的宽度来源还得落在边后卫和贴线边锋身上，中锋的任务应该留在禁区里做支点，把对方中卫钉住。一旦中锋习惯性往外漂，埃弗顿的进攻就会缺一个终结位置。
四、宽度不足，最先暴露在转换阶段
比赛里最容易看出宽度问题的时刻，是由守转攻的头三秒钟。球权刚抢回来，对方阵型还没回位，这时候如果边路有人能立刻拉开接球，一次长传就能把进攻推到对方半场。双后腰首发时，抢断后第一时间拉边的人往往不够，等对方回防到位，反击窗口就关上了。
转换阶段宽度不够还会带来连锁反应：球员为了找空间会不自觉往球的方向靠，阵型被压扁成一条窄带。窄带阵型在丢球后极难就地反抢，因为每个人身边都挤着队友，没有合围的角度。对手一个直塞就能穿过整条中场线，把压力直接甩到中卫身上。
这也解释了为什么双后腰组合里需要一个人具备大范围转移的能力。一脚斜长传就能把球从拥挤的一侧送到空当的一侧。如果两名后腰都只会短传串联，宽度就只能靠跑动去挣，而跑动挣来的宽度在体能下降后会率先消失。下半场最后二十分钟，往往就是埃弗顿阵型收得最窄的时候。
双后腰首发本身不是错，错在把它当成不用付出代价的选择。宽度需要有人用跑动和站位去换，边后卫压上要有人补位，边锋贴线要有人给球，两条链条任何一环断掉，中路厚度就会被边路的空旷抵消。戴奇要解决的不是首发名单上写几个后腰，而是每次球权转换时谁负责把阵型从窄拉到宽。
从人员配置看，埃弗顿现有边后卫里具备连续前插能力的并不多，贴线边锋的职责因此会更重。而边锋一旦被要求长期贴线，内切威胁就会下降，进攻手段随之单一化。对手会很快发现只需要封住边线就能把埃弗顿逼回中路。
