那不勒斯本赛季在比分落后时多次把阵型推向双前锋，中场人数随之减少，球队在最后二十分钟往往呈现出两种截然不同的面貌。压上去的那段时间，禁区内的接应点确实变多了，边路传中也开始有明确的目标，但球权在中场的流转变得脆弱，一旦第一脚出球被断，对手就能直接面对后卫线。这种取舍本身没有对错，问题在于那不勒斯用什么样的方式去弥补中路少一个人的空缺，以及这套办法在面对不同对手时能撑多久。下面从几个具体场景拆开来看。
一、双前锋压上后的禁区接应变化
落后时的那不勒斯会把一名中场换成前锋，禁区内立刻从单点变成双点。两名前锋一前一后站位，前者顶住中卫，后者回撤到中卫与后腰之间的空当接球，这一层接应对边路传中的落点判断帮助很大。传中球不再需要精确到某一个头顶，只要落在两人之间的区域就有争抢机会。
但接应点变多不等于机会变多。两名前锋同时前压时，中场最后一传的位置被推到对方禁区弧顶附近，传球距离变长，失误的代价也随之放大。一旦这脚球被对手中场拦截，那不勒斯前场四五名球员都在球的前方，回追距离超过三十米，防线立刻暴露。
所以真正决定这套变阵成败的，不是前锋进了几个球，而是第二名前锋回撤接球的频率。回撤越积极，中场就多一个临时接应点，传球线路得以缩短，进攻的连续性才不会被一次失误打断。这一点在落后追分的阶段尤其明显，球员往往因为着急而忽略回撤，反而让中路更空。
二、中场少一人后的出球路线压缩
中场从三人减到两人，最直接的后果是横向接应点减少。原本三人中场可以形成三角，持球人至少有两个出球方向，减成两人之后，很多时候只剩一条向前或一条回传的线路。对手只要封住向前的那一脚，持球人就只能回给中卫，进攻节奏被迫重来。
应对办法通常有两种。一种是让边后卫内收，临时补进中场形成三人结构，代价是边路宽度交给边锋一个人承担。另一种是让其中一名前锋深度回撤，把中场的人数从账面补齐。两种办法都在用，但都不免费，前者让边路防守变薄，后者让禁区内的接应点减少。
更麻烦的是由守转攻的瞬间。中场少一人意味着第二落点的争抢人数不足，长传被顶出来之后，球往往直接落到对手脚下。那不勒斯因此在这段时间里更依赖中卫提前上抢，把防线整体推到中圈附近，用压缩空间来弥补人数，但这也把身后的大片区域交给了对手的反击。
三、对手收缩防守时的推进节奏
落后时面对的往往不是开放的对攻，而是对手退到三十米区域内的密集防守。这时候双前锋的价值才真正体现，两名前锋在禁区内的站位可以牵制两名中卫，PG模拟器平台边路传中与肋部直塞因此都有了落点。但那不勒斯在中场的推进速度必须加快，慢一步对手的防线就重新站好。
推进加快的直接风险是传球成功率下降。中场只有两人时，快速短传的容错空间本就有限，一次传球偏半米就可能被断。因此这段时间那不勒斯更倾向于用边路推进代替中路渗透，把球交给边锋单打，用传中解决问题，中场则退化为转移和保护的的角色。
这套打法对边锋的个人能力依赖极高，一旦边路突破被限制，球队就会陷入外围倒脚。此时中场少一人的问题再次浮现，因为没有第三名中场前插到禁区弧顶接应倒三角，外围的传球很难转化成射门，控球时间在增加，威胁却在原地踏步。
四、领先后对手反击与中场保护的取舍
还有一种容易被忽略的情形，是那不勒斯变阵后反而取得进球，比分被扳平甚至反超，此时双前锋是否撤回中场。如果不撤，中场人数依旧处于劣势，对手一旦压出来打反击，中路就会出现大片空当被直接穿透。如果撤回，刚刚建立的进攻势头可能就此中断。
比较稳妥的处理是保留一名前锋顶在前面，另一名回撤到中场边路，形成一个不对称的四人中场。这样既保留了前场的支点，也在中路补回了人数。缺点是阵型因此变得不对称，边路防守的职责分配容易出现混乱，需要边锋承担大量回追任务。
这套调整对球员体能的要求很高。比赛进行到七十五分钟之后，回撤的那名前锋往往已经跑不动，中场的保护随之松动，对手的推进变得顺畅。那不勒斯因此在最后阶段经常出现前后脱节，前场还在压，后场已经在退，中间那层人不见了。
把这几段放在一起看，那不勒斯落后时变阵双前锋的效果，很大程度上取决于第二名前锋愿不愿意回撤、边后卫敢不敢内收、以及中卫能不能把防线整体前推。三个动作只要有一个没跟上，中场少一人的空缺就会立刻被对手利用，控球变成无效控球，压上变成送反击。
真正能维系控制力的，不是把球权牢牢握在脚下，而是在丢球后的五秒钟内就地反抢，把对手的反击扼杀在起步阶段。这要求前锋也参与防守，要求中场两人具备覆盖大范围的能力，也要求教练在换人时优先补充跑动而不是名气。做不到这些，双前锋就只是一次赌博。
